LUNA LLENA, DICHA PLENA

Este aprendiz de brujo (de bloguero) que soy yo quiso cambiar la foto de la luna del artículo correspoondiente y, el muy burro, eliminó todo el artículo. Pongo ahora la foto que le hice a la Luna este fin de semana con la cámara arrimada alobjetivo del flamante TELESCOPIO que me regalaron los compañeros del IES AS INSUAS el año pasado, que fue el de mi jubilosa jubilación.

Y resumo lo que decía el artículo q.e.p.d.: Que esta Luna Llena estuvo el satélite a la menor distancia de todo el año. También Marte, precioso a un lado de la Luna, está a su menor distancia anual de la Tierra. Recordaba que la Luna es un trozo del planeta, roto en la colisión de un objeto del tamaño de Marte. Que ese fenómeno y la posteriror influencia lunar determinó cómo apareció y cómo evolucionó la vida aquí, incluso puede ser que determinara el mismo hecho de la aparición de la vida, pero tanto nome atrevo a decir, otros sí.

Negaba yo la influencia lunar en tantos miles de pequeños, aunque importantes, acontecimientos terrestres (labores agrícolas y partos especialmente y de comportamiento), aunque admitiendo que la influencia emocional de su contemplación.

Y a propósito el amigo Juan Carlos comentaba que el médico que atendió el nacimiento de su hijo calificó esas creenciasw como "gilipolleces", y él mismo,más creativo, como "fetichismo cósmico".

Ya Carl Sagan en su "Cosmos" refutaba también tales influencias y termino recordando que los escasos estudios serios que tengo vistos sobre el tema descartan también esas influencias, echando de menos, sin embargo, experimentos científicos concluyentes, pero, claro, es quien propone la tesis quien debe cargar con el peso de la prueba, y no al revés (Saltando de tercio, es como decir que los ateos prueben la inexistencia de un (¡o varios!) dioses: Es quien la postula quien debe demostrarla, ¿o no? (Ah, ya: es cuestión de fé. Pues vale)