Pes eso, que Alberto ha leído el último comentario de PEPE y esta es su respuesta desde el más allá (es desde el pasado, mirad la fecha del artículo, por eso está allá)
¿La
religión y la ciencia son irreconciliables?
¿Existe
ciertamente una contradicción insuperable entre religión y ciencia? ¿La ciencia
puede reemplazar a la religión? A lo largo de los siglos, las respuestas a estas
preguntas han originado considerables polémicas y, más todavía, luchas muy agrias.
Sin embargo, estoy convencido de que una consideración desapasionada de ambas
cuestiones sólo nos llevaría desapasionada de ambas cuestiones sólo nos
llevaría a una respuesta negativa. Lo que complica la cuestión es, sin duda, el
hecho de que mientras la mayoría coincide sin dificultad en lo que se entiende
por "ciencia" difiere en el significado de "religión". Respecto
a la ciencia es posible definirla, para nuestros propósitos, como
"pensamiento metódico encaminado a la determinación de conexiones normativas
entre nuestras experiencias sensoriales". La ciencia produce conocimiento
de manera inmediata, y medios de acción de modo indirecto. Conduce a la acción
metódica si primero se establecen objetivos definidos. Mas la función de establecer
objetivos y de definir juicios de valor trasciende su propio fin. Aunque es
cierto que la ciencia, en la medida en que capta conexiones causales puede
llegar a conclusiones importantes sobre la compatibilidad e incompatibilidad de
objetivos y valoraciones, las definiciones independientes y esenciales sobre
objetivos y valores
quedan
fuera de su alcance.
Por
otra parte, en lo que atañe a la religión suele haber acuerdo en que su dominio
abarca objetivos y haber acuerdo en que su dominio abarca objetivos y valoraciones
y, en síntesis, la base emotiva del pensamiento y las acciones de los seres
humanos, en
cuanto
no estén predeterminados por la inalterable estructura hereditaria de la
especie. La religión enfoca la actitud del hombre frente a la naturaleza en su conjunto,
establece ideales para la vida individual y comunitaria, y las mutuas
relaciones humanas. La religión trata de alcanzar esos ideales al ejercer una influencia
educadora en la radición por la
elaboración y difusión de determinados pensamientos y narraciones de fácil
acceso — epopeyas y mitos— capaces de influir en la valoración y la acción
dentro del marco de los ideales afectados.
Este
contenido mítico, o mas bien simbólico, de las tradiciones religiosas suele
entrar en conflicto con la ciencia. Esto sucede siempre cuando tal conjunto de
ideas religiosas contiene afirmaciones dogmáticamente establecidas sobre temas
que pertenecen al campo de la ciencia. Resulta esencial, pues, para preservar
la verdadera religión, evitar esos conflictos siempre que surjan en temas que,
en realidad, no son decisivos surjan en temas que, en realidad, no son
decisivos para la consecución de los objetivos religiosos. Al considerar las
diversas religiones existentes en cuanto a su esencia, es decir, si las
despojamos de sus mitos, no me parece que difieran tan fundamentalmente como
pretenden los defensores de la teoría "relativista" o convencional. Y
esto no debe sorprendernos. Las actitudes morales de un pueblo que se apoya en
la religión han de estar siempre encaminadas al objetivo de mantener y
preservar la salud y la vitalidad comunitarias y las de los miembros de la
comunidad, ya que de lo contrario la comunidad perecería. Un pueblo que honrase
la falsedad, la difamación, el fraude y el asesinato no podría subsistir durante
mucho tiempo.
Así,
cuando nos enfrentamos con un caso concreto no es tarea fácil determinar
claramente lo que es deseable y lo que no lo es; resulta algo tan difícil como
definir con exactitud lo que hace que un cuadro o una sinfonía sean buenos. Es
lo que se aprecia mejor de modo intuitivo que mediante la comprensión racional.
De igual forma, los grandes maestros morales de la humanidad fueron de algún modo
genios artísticos del arte de vivir. Aparte de los modo genios artísticos del
arte de vivir. Aparte de los preceptos más elementales, nacidos directamente
del deseo de mantener la vida y eliminar los sufrimientos innecesarios, hay
otros que sin ser en apariencia del todo mensurables según las normas básicas,
les concedemos, empero, la debida importancia. ¿Debe buscarse, por cierto, la
verdad de manera incondicional, aun cuando obtenerla entrañe grandes sacrificios
en esfuerzo y felicidad? Existen muchas cuestiones de este tipo que no pueden
tener una solución adecuada desde una favorable posición racional, o que
carecen de respuesta posible. Sin embargo, no creo que sea correcto el llamado
punto de vista "relativista", ni siquiera en el caso de las decisiones
morales más sutiles. Si observamos las condiciones de vida actuales de la
humanidad civilizada, aun según el aspecto de las normas religiosas más
elementales, sentimos, sin duda, una desilusión muy dolorosa ante lo que se nos
ofrece. Porque en tanto la religión prescribe amor fraterno en las relaciones
entre individuos y grupos, el escenario más semeja un campo de batalla que una comunidad
hermanada. El principio rector es en todas comunidad hermanada. El principio
rector es en todas partes, tanto en la vida económica como en la política, la
lucha implacable por el éxito a expensas del prójimo. Este espíritu competitivo
predomina hasta en las escuelas y universidades y al destruir todos los
sentimientos de cooperación y fraternidad, concibe el triunfo no como algo que
emerge del amoral trabajo fecundo y concienzudo, sino como algo que nace de la
ambición personal y del temor al rechazo.
Hay
pesimistas que sostienen que esta situación es inevitable, inherente a la
naturaleza de los seres humanos. Quienes proponen estas opiniones son los enemigos
de la religión; sostienen implícitamente que las doctrinas religiosas son
ideales utópicos no aptos para regir los problemas humanos. El estudio de las normas
sociales de ciertas culturas llamadas primitivas habría demostrado de modo
claro, que tal posición negativa carece por completo de base. Los interesados
en estos temas, cruciales en el estudio de la religión, deberían leer lo que
nos dice de los indios pueblo el libro Pattern of Culture de Ruth Benedict.
Al
parecer, esta tribu ha logrado, en las condiciones de vida más duras, el
difícil objetivo de liberar a sus miembros de la presión del espíritu competitivo
e inculcarles una forma de vida fundada en la moderación y la cooperación,
libre de coacciones externas y sin ninguna restricción de la felicidad.
La
interpretación de la religión aquí expuesta implica una subordinación de la
ciencia a la actitud religiosa, una relación que se menosprecia con demasiada
facilidad en esta época materialista por excelencia. Si bien es cierto que los
resultados científicos son desde luego independientes de las consideraciones
morales o religiosas, no hay duda deque todos los individuos a los que debemos
los grandes descubrimientos fecundos de la ciencia se hallaban imbuidos de la
convicción, genuinamente religiosa, de que este universo nuestro es algo perfecto
y susceptible de un análisis racional. Si esta confianza no hubiese sido tan
arraigada y emotiva y si esta búsqueda de conocimientos no se hubiese inspirado
en el Amor
Dei intelectualis (Amor
intelectual de Dios, frase de la Ética de Spinoza), no es comprensible cómo
hubieran podido desplegar esa es comprensible cómo hubieran podido desplegar
esa devoción infatigable que es lo único que permite al hombre alcanzar sus
mayores triunfos.
(1948)__
